Mnogi učesnici u saobraćaju ga koriste kao upozorenje da se približavaju saobraćajne gužve. Ali kako je to legalno? Morate li upaliti kontrolna svjetla ili je to samo lijep dodir? Okružni sud u Hagenu je sada odlučio na osnovu slučaja koji uključuje vozača kamiona.
Okružni sud u Hagenu je sada presudio da li je uključivanje svetla upozorenja kada se približava saobraćajna gužva gest ili dužnost na putu i kaže: “Ne.”
Vozač kamiona vozio je desnom trakom na autoputu sa tri trake, iza njega je vozio vozač automobila sa svojom Ladom. Maksimalna dozvoljena brzina bila je 100 km/h. Na desnoj traci došlo je do zastoja. Zbog toga je vozač kamiona zakočio sa oko 62 kilometra na sat na oko 11 u roku od 29 sekundi. Nije upalio kontrolna svjetla.
Vozač Lade nije reagovao na vreme i uleteo je u kamion brzinom od 50 kilometara na sat. Muškarac je teško povrijeđen i bio je u komi. Ni nakon nekoliko operacija i tretmana nije se potpuno oporavio i danas mu je potrebna njega. Na sudu se vodio spor oko raspodjele troškova za zdravstveno osiguranje od dobrih 155.000 eura i osiguranje za njegu od dobrih 13.000 eura.
Okružni sud u Hagenu je odbio tužbu. Nesreća nije bila neizbježna ni za jednog od učesnika. Operativni rizik kamiona je sekundarni u odnosu na grubi nemar vozača Lade. Sud je to učinio nakon razmatranja odgovornosti. Vozač kamiona nije morao da upali svetla upozorenja.
Takva obaveza se ne odnosi na svaku nastalu gužvu, već samo kada zagušenje predstavlja rizik za sljedeći saobraćaj. Prema sudu, to zavisi od toga koliko je situacija opasna i da li se to može prepoznati po pratećem saobraćaju.
Zbog zahtjeva za vizualnom vožnjom, učesnici u saobraćaju na autoputu bi također trebali očekivati da će iznenada morati kočiti do mirovanja. Ako na prometnim pravcima ima redovnog saobraćaja ili zastoja (u konkretnom slučaju zaostatak na izlazu sa autoputa), obično nema potrebe za posebnim upozorenjem, objasnio je sud. Ovo je drugačije ako je kraj saobraćajne gužve teško uočljiv (npr. iza krivine ili vrha brda) i ako se očekuju velike razlike u brzini.
Zbog velike gustine kamiona i čestih zaostajanja na izlazima, gužve se uvijek moraju očekivati u desnoj traci autoputa. Vidljivost je u ovom slučaju bila dobra, staza ravna i suva. Vozač kamiona takođe nije naglo zakočio. Stoga se ne može govoriti o nesagledivom stvaranju gužvi i odgovarajućoj opasnosti za saobraćaj koji slijedi.
Prije se može pretpostaviti da je grubo pogriješio vozač Lade, koji je uletio u kamion brzinom od oko 50 kilometara na sat. Zato što nije držao dovoljno odstojanja. Kako je kamion 29 sekundi prije nesreće vozio samo oko 60 kilometara na sat, moglo se zaključiti da je vozač Lade bio vrlo neoprezan. Nije bilo moguće utvrditi da li nije reagovao na vrijeme jer ga je omeo snimak na pametnom telefonu. Prema sudu, jednostavan operativni rizik kamiona je u svakom slučaju sekundaran u odnosu na grubi nemar.
LG Hagen, presuda od 31. maja 2023., Az.: 1 O 44/22
